Clipul zilei (3) – Sa batem muntii cu Lucian Oniga, zis si “Dominionistul”

Miscarea Peniel condusa de Lucian Oniga se vrea a fi o miscare de trezire spirituala printre tinerii din Romania. Poate ca o fi fost vreodata… nu stiu. Astazi insa, e o miscare dominionista care va spala copiii pe creier si ii transforma in cristo-fascisti.

17 Comments

    • Ai dreptate, am citit si eu referintele biblice pe care le da la punctul 2, dar mi se par atat de fortate… Se vede ca incearca sa copieze niste chestii NAR, dar nu le-a inteles inca prea bine. Sau cel putin nu stie sa le explice asa ccum ar trebui. Cei care au pornit chestia asta cu 7M au afirmat ca au primit-o direct de la Dumnezeu, precum Moise tablele legii.

  1. Totusi, daca ma gandesc mai bine, s-ar putea sa aiba dreptate. Biserica a dominat cele 7 sfere ale lumii in Evul Mediu si o va face cu siguranta si in viitorul apropiat.

    De ce Lucian Oniga (inspirat si influentat de alti apostati) vorbeste de sapte sfere? De ce sapte si mai ales, de ce le numeste “munti”?

    Iata de ce:

    “…şapte munţi pe care şade femeia.” – Apocalipsa 17:9

    Cine este femeia? Biserica apostata (cu sediul in Roma-Vatican)…

  2. CORECT , Christian !

    Incepand cu cosmogonia, teogonia si antropogonia religiei mitice a sumero-babilonienilor, si mai apoi cu pleiada de religii, secte si organizatii esoterice ce au derivat din spiritualitatea babiloniana si s-au raspandit pe mapamond inca din antichitate, Satan a dorit tot timpul spalarea pe creier a oamenilor pentru imbratisarea celor cinci teze din “manifestul luciferic” (Isaia 14: 13-14 si Gen 3:5).

    Astfel, de exemplu, in Hinduism/New Age scopul principal este pe constientizarea/descoperirea propriei divinitati prin tehnicile mistice de autorealizarea a sinelui, caci se crede in panteism ca “omul este dumnezeu, doar trebuie sa descopere/constientizeze acest aspect”. Asemanator este conceptul TEOSIS (literal zeificare/indumnezeire, adica “omul devine dumnezeu”) in mistica “crestina” a ortodoxismului rasaritean sau in mistica PARINTILOR DESERTULUI din Catolicism. TEOSIS (zeificarea omului, concept provenit din religia sumero-babiloniana) este prezenta si in Carismatism, prin doctrina crestinilor deveniti “mici dumnezei” sau chiar literal “omul/crestinul este un dumnezeu, egal cu Dumnezeul bibliei” cum este in hiper-carismatism .
    In Francmasonerie si Teosofie, spre exemplu, salvatorul omenirii, adica mantuitorul, este chiar Satan/Lucifer la fel cum este zeul Enki in mitologia sumero-babiloniana (cel care ii da primei perechi umane fructul cunoasterii in gradina edenului, dar, atentie !, el este si cel si care il salveaza pe “Noe sumerian” si pe familia lui din potopul trimis de maniosul dumnezeu creator al oamenilor, Enlil, cel care vroia ca oamenii sa-i fie o rasa de sclavi care sa-I slujeasca). TOTUL E INVERSAT ! Dumnezeu e rau si Satan e cel bun !
    Azi, in biserica neocrestina, ca dovada a APOSTAZIEI, se pare ca prinde tot mai bine ideea ca, conceptele de “dragoste” (redefinita bineinteles), “toleranta” doctrinara ( la fel redefinita), “unitate” (redefinita si ea) par sa-L defineasca pe Isus si biserica Sa, pe cand conceptele ca dragoste (definita biblic), sfintenie/separare de pacat si activitatile indragite de lume, cultivarea discernamantului spiritual sunt atribuite taberei adverse “bisericii universale”, adica celor care “emit judecati, sunt animati de spirit critic, nu vor sa iasa din ghetoul evanghelic sa fie iluminati, nu dovedesc dragoste, sunt dogmatici, traditionalisti, fundamentalisti, conservatori, bla bla bla…)
    SI LISTA POATE CONTINUA…

    Odata ce marea parte a bisericii a ajuns de-a lungul timpului sa imbratiseze aceste erezii expuse mai sus, in diferite grade, sub diferite deghizari, ea se califica pentru rolul PROSTITUATEI SPIRITUALE BABILON descrisa foarte clar in Apocalipsa cap. 17, cum foarte bine ai precizat si tu, Christian, care “sade pe sapte munti”. O SI CE BINE SE POTRIVESTE ACEASTA ROMANO-CATOLICISMULUI, CAPUL ECUMENISMULUI RADICAL CONTEMPORAN, ATAT IN DIMENSIUNEA FIZICA CAT SI SPIRITUALA.

  3. Oniga este alt teologut din lumea vitejilor teologuti platiti care se considera axa centrala a pamantului ? 🙂 Am inceput sa detest teologutii carieristi. In fond nu sunt teologi, ci carieristi de profesie si asta spune multe despre portofoliul lor, despre discernamant. Acum 20 de ani cand pastorii si predicatorii aveau alte locuri de munca de unde isi asigurau finantele peisajul arata diferit. De cand s-a trecut la sistemul teologuti platiti au sarit toti carierieristii de profesie. Bisericile sunt pline de carieristi, nu de crestini. Ratingul este noua gaselnita dupa care se orienteaza. Noua lor busola este ratingul. Dumnezeu si fidelitatea fata de Dumnezeu s-au devalorizat, le-a scazut PIB-ul.

    • Romululs sunt foarte de acord cu ceea ce spui, dar intrebarea mea este: de ce nu exista in biserici oameni care sa fie in stare sa se opuna in fata unor asemenea aberatii? Unde sunt oamenii de altadata care stateau stransi langa Cuvant? De ce toti inghit astfel de mesaje doar pentru ca au in fata o vedeta din lumea evanghelicilor? Eu nu cred ca ai nevoie de scoli inalte de teologie ca sa combati asemenea aberatii.

    • Carieristii de profesie au pus stapanire pe cele doua pozitii – de pastor si predicator, in cele mai multe biserici. Am convingerea ca asa stau lucrurile. Exista oameni credinciosi in biserici, Dumnezeu isi va avea intotdeauna oameni dupa inima Lui. In schimb acestia nu au acces la predicare, chiar daca sunt foarte buni cunoscatori ai Cuvantului si stapanesc si oratoria. Oratoria nu se invata la facultatile de teologie numai, cum considera niste teologuti. Exista diferite profesii care permit exersarea si dezvoltarea unor astfel de calitati. Asa ca si daca nu esti absolvent de teologie poti fi un orator excelent. Cu mici exceptii afirm ca pozitiile importante in biserici au fost monopolizate de carieristii de profesie, pozitii care sunt foarte bine securizate de acestia. In bisericile mici de la tara ti se permite sa predici, acolo exista posibilitatea exercitarii darurilor(daca exista) si nu a diplomelor. In orasele mari si medii pozitiile sunt monopolizate si ocrotite de acestia. Nu ai cum sa exerciti o opozitie considerabila din pozitii dinafara cercului de influenta din biserici. Orice spui, nu va penetra si afecta grupul de monopol.

      • Romulus, ai vazut ca am fost sanctionat pe viata? :)) Am postat zeci de articole in aproape doi ani si nu am reusit performanta asta. Si acum cu un scurt clip l-am suparat pe Mogul 🙂

    • Draga frate Paul, nu iti mai aduce aminte de locuri, vremuri, personaje de care nici Domnul nu vrea sa ne amintim. Lasa harul sa isi faca lucrarea si lasa restul in mana Lui 🙂

  4. E prima oara cand aud de Oniga, nucunosc nici miscarea cu pricina, deci incerc o parere obiectiva:
    Nu gasesc nicio problema (biblica) in primele afirmatii pe care le face. Mai apoi, cand ” o ia catre munti”, nu l am mai putut urmari, am pierdut firul. Probabil ca, asa cum scrie Paul, n a inteles nici el prea bine cum e cu “muntii”. Totusi, zic ca are mare dreptate cu ucenicizarea. Crestin inseamna pana la urma oameni dupa chipul si asemanarea lui Cristos, care ca si Isus, il reprezinta si manifesta pe Tatal in toate aspectele vietii. Eu cred ca asta e, ianinte de toate, ceea ce lipseste Bisericii azi. Cum a “evanghelizat” Isus? La fel suntem trimisi si noi, sa umblam pe urmele Lui, la propriu. Intai intimitate, partasie si timp petrecut cu El si in Cuvant in camaruta din spate, apoi efectele acestei partasii si relatii, transpuse in viata de zi cu zi: la job, la scoala, la Lidl, pe strada, etc.

    • Valentin, e normal ca Oniga sa spuna si lucruri bune. Crezi ca daca ar spune numai baliverne si daca ar deveni asa peste noapte full-time NAR ar avea vreo sansa de reusita? In schimb incet-incet schimba paradigma in asa fel incat sa nu-si dea seama nimeni. Sau aproape nimeni 🙂

      Stai pe aproape, o sa mai auzi de Lucian Oniga. Mai demult era in primele randuri la conferintele “Strajerilor”. Asta spune multe.

  5. La crestini dupa Evanghelie, Statutul cultului a fost modificat tocmai cu scopul de a preveni accesul in Sfatul de frati (conducerea bisericii exercitata prin prezbiteri) a unor frati cu mentalitati si viziuni opuse noii paradigme. Prerogativa de a alege si coopta noi lideri nu mai apartine “prostimii” (majoritatii simple a bisericii), cum era in trecut, ci Sfatului de frati. Unul din initiatorii proiectului de Statut e coordonator regional si administrator al fundatiei Big-Impact. Proiectul prevedea o cooptare arbitrara fara consultarea bisericii. Din fericire, in urma dezbaterilor la nivel national, s-au adus amendamente care confera totusi bisericii dreptul de a confirma prin ridicare de mana, deci public (nu prin vot secret), candidatul propus de prezbiteri. Repet, nu biserica propune! Sfatul de frati propune, iar biserica doar confirma.

    Ca sa intelegeti cat de sincere sunt mainile ridicate cu ocazia confirmarii, va relatez un caz petrecut intr-o biserica din provincie. Un candidat la “functia” de prezbiter nu obtinuse voturile necesare in urma votului secret. Cu toate acestea, la scurta vreme a obtinut functia ravnita, cum altfel, decat prin confirmare (public, prin ridicare de mana). Se mizeaza pe faptul ca, in general, oamenii nu-si asuma public deciziile datorita unor potentiale represalii. Cine credeti ca a fost principalul sustinator al celui care nu fusese initial validat in urma votului secret (sustinator din randul Sfatului de frati, cu statut de “primus inter pares”)? Cumnatul acestuia, care, ca si el, cu vreo douazeci de ani in urma, desi nu obtinuse voturile necesare (doar 13!), a fost totusi acceptat prin bunavointa altuia care le obtinuse si care le-a cedat prietenului sau.

    Care a fost motivatia pentru care biserica a fost deposedata de dreptul de a-si alege conducatorii? Urmatorul citat apartine atat lui Cristian Barbosu, cat si “initiatorului”: “Biserica e cruda si imatura!”

    Cruda, pentru ca nu are mila de candidatii-lupi si nu-i voteaza.

    Sustinatorul de care vorbeam, a contribuit substantial, alaturi de angajatul BIG-IMPACT la modificarea Statutului. Nu avea sa mai treaca vreodata prin furcile caudine ale “electoratului”…

    Cine l-a influentat pe celalalt initiator al proiectului de Statut? Cel mai probabil seful sau ierarhic din cadrul BIG-IMPACT, un agent Harvest. Stiti ce afirma modelul de conducere Harvest?

    “a. Prezbiterii sunt numiţi de alţi prezbiteri nu aleşi şi confirmaţi de biserică în mod direct.

    b. Prezbiterii dau socoteală altor prezbiteri (în cazul nostru celor de la HBF) şi nicidecum comunităţii pe care o slujesc.

    c. Între prezbiteri există unul aşa numit „primul între egali” (primus inter pares), cu autoritate si influenţă mai mare decât a celorlalţi prezbiteri, numit pastor senior, funcţie/distincţie pe care nu o
    întâlnim în Biblie.” (citat preluat din “Scrisoare deschisă către
    Biserica Baptista Metanoia Arad”)

    Desi Proiectul de Statut al Cultului crestin dupa Evanghelie nu a fost validat in varianta dorita de initiatori, acestia din urma au obtinut ceea ce si-au dorit: (1) nu biserica propune un nou prezbiter si (2) prezbiterii “alesi” raman in functie pe viata sau atata vreme cat se afla in deplinatatea facultatilor mentale si fizice (sau atat timp cat sunt marionetele loiale ale organizatiilor parabisericesti ecumenice).

    Sa ne mai miram ca actualul curent eretic (al miscarii de crestere) nu mai are oponenti?! Ca “teologutii” si “carieristii de profesie “nu mai au opozitie?

    • Chris, multumesc pentru comentarii. Foarte bune. Am citit si eu scrisoarea deschisa de care ai pomenit. Explica foarte miscarea Harvest (mai ales ca vine de la cineva din interior) si modelul pe care incearca sa-l implementeze si in alte biserici. O sa o pun si eu pe site, dar vreau sa verific niste chestii prima data.

      In rest ai dreptate, multe biserici se transforma in mici afaceri de familie si migreaza spre un sistem oligarhic unde se aleg intre ei in functie de interese.

  6. Nu spun ca sistemul inventat de comunisti prin care liderii bisericii sunt alesi/schimbati din patru in patru ani era neaparat biblic. Dar nici ce se intampla in prezent nu e. Se aleg intre ei exact ca in lojele masonice.

    Valentin sublinia valoarea ucenicizarii. Nu stiu daca stie sau nu, dar conceptul a fost total pervertit de lacheii noii paradigme. Astazi ucenicizare inseamna integrarea intr-un grup mic-celula in care mentorul/ucenicizatorul joaca rolul de Big-Brother, monitorizand, manipuland “ucenicii”, spalandu-le creierele si inrolandu-i in armata Noii Ordini Mondiale si a Religiei Mondiale Unice. Ceea ce li se prezinta “ucenicilor” e o PSEUDO-EVANGHELIE!

    A face ucenici AI LUI CRISTOS e una si a face ucenici AI OAMENILOR (CORUPTI) e cu totul altceva!

  7. Exceptional de bine spus “A face ucenici AI LUI CRISTOS e una si a face ucenici AI OAMENILOR (CORUPTI) e cu totul altceva!”. Acesta e peisajul pe care observ de vreo 15 ani. Coruptia sistemului isi intareste pozitiile. Orice miscare, cum este si cazul Peniel, este deturnata de carieristii de profesie. Nu are nici o legatura cu Cristos, are legatura cu un business. Chiar daca suna ciudat, aveam de-a face cu acelasi mecanism ca si la religiile traditionale ortodoxe si catolice. Diferenta dintre o profesie religioasa si una laica este ca in domeniul laic trebuie sa te raportezi unor standarde, norme obligatorii de realizat in unitatea de timp, factori de calitate etc. Daca factorii de calitate sunt eliminatorii in alte domenii, in religie nu exista cerinte de acest fel. Se merge pe sistemul de diplome si in rest ce va fi va fi. Diplomele nu sunt garantul unor cunostiinte robuste, ci sunt dovada ca, probabil, ai memorat cursurile care ti-au fost predate. Sistemul de memorare pentru examene, promovat de invatamantul romanesc, garanteaza uitarea dupa absolvirea invatamantului superior. Din punctul meu de vedere diploma de studii nu garanteaza prea multe. Povesteam cu niste firme de recruitment legat de valoarea si accentul pus pe diplome in domeniul IT. Mi-au spus pentru candidati cu mai putin de 2 ani de activitate diploma este importanta, dupa 2 ani conteaza ce spus fostii angajatori. Fair enough. La fel si in teologie, foarte multi isi pun emblema de absolvent de teologie, in piept. Asta nu garanteaza nimic. In schimb pentru naivii din biserici asta inseamna totul. In schimb rezultatele se vad.
    Suntem pe un segment de minim al curbei de manifestare a harului in viata de zi cu zi. Se practica, in prezent, tot soiul de inginerii de fabricare(simulare) a harului, in schimb vietile oamenilor stagneaza sau regreseaza. Se simuleaza harul prin aparatura electronica de performanta, prin decibeli care depasesc bariera de stress. Ce nu intelege sistemul religios actual este ca harul nu se poate fabrica electronic. Cuceririle stiintei contribuie la evolutia medicinei si a multor alte domenii, dar nu are nici un efect asupra fabricarii harului. In schimb masele de naivi(de “cruzi” in gandire – si sunt majoritari) au o perceptie inversa. Habar nu au ca sunt victima unor inginerii de manipulare fabricate de carieristii de profesie, care azi ocupa posturi de pastori, prezbiteri, predicatori, etc.

Leave a Reply